s omdat het 'geen geldig merk was

[melting]

beweerde dat de vermeende inbreuk van Skechers "opzettelijk, opzettelijk en opzettelijk" was geweest en schadevergoeding vordert, evenals een permanent bevel van de rechtbank voor de vermeende beledigende ontwerpen. " is geen pesten en het belemmert de concurrentie niet, ”luidde de rechtszaak. "Deze rechten moedigen bedrijven als Nike en de getalenteerde uitvinders die bij het bedrijf werken aan om zich bezig te houden met het creatieve, moeilijke en resource-intensieve streven naar innovatie." In een verklaring aan FN, voegde een woordvoerder van Nike toe: "Nike heeft een sterke geschiedenis van innovatie en leiderschap in het ontwerpen en ontwikkelen van schoenen. We innoveren om atleten te helpen hun potentieel te bereiken, en we verdedigen en handhaven krachtig het intellectuele eigendom dat die innovaties beschermt. "

Skechers vertelde FN dat het geen commentaar geeft op lopende rechtszaken. Het markeert de vierde rechtszaak die Nike de afgelopen jaren tegen het lifestyle-sneakermerk heeft aangespannen, waarvan de eerste in 2014 door Nike-dochter Converse Inc. tegen Skechers werd ingesteld. -jaarsaga gericht op het beroemde handelsmerk van Chuck Taylor-middenzool. In een recente ontwikkeling op 9 oktober vond een rechter voor de Amerikaanse International Trade Commission dat de productlijnen van Twinkle Toes and Bobs van Skechers geen inbreuk maakten op het handelsmerk van Converse, het merk op basis van Beaverton heeft Skechers ook beschuldigd van het kopi?ren van gepatenteerde Free- en Flyknit-ontwerpen en de VaporMax- en Air Max 270-sneakers. (Beide rechtszaken zijn nog steeds aanhangig voor de rechtbank.) In de laatste rechtszaak, die eind september werd aangespannen, beweerde Nike dat Skechers "geskechte versies" van zijn schoenen had gemaakt in een poging marktaandeel te winnen.

De juridische strijd tussen Converse Inc. en Skechers USA Inc. staat weer in de schijnwerpers. Op 9 oktober vond een rechter voor de Amerikaanse International Trade Commission dat de productlijnen Twinkle Toes en Bobs van Skechers geen inbreuk maakten op het handelsmerk Chuck Taylor van Converse .In zijn uitspraak schreef rechter administratief recht Charles E. Bullock dat 'er geen sprake is van schending' van het handelsmerk door een van de stijlen van Skechers omdat het 'geen geldig merk was op het moment dat [Skechers] voor het eerst de [ handelsmerk]. ”De initi?le beslissing zal worden opgevolgd met een definitieve vaststelling gepland op 9 januari.