ufig einen viel leichteren Schritt

[Labi1995]

Das Obermaterial des Speedcross Pro ist wahrscheinlich das beste und bedeutendste Upgrade des Speedcross 3. Es ist komplett stichfrei und verfügt über die Endofit-Hülse, die mit der Zunge verbunden ist (ein Pionier der Sense-Serie). Ich bin immer noch ziemlich gleichgültig, wie sehr dies die Passform von Salomon-Schuhen verbessert, und bei vielen Modellen habe ich nur das Gefühl, dass es dem Obermaterial unn?tiges Gewicht und Dicke hinzufügt. Allerdings hatte ich beim Speedcross Pro keine Probleme damit, und da das Obermaterial ein ziemlich geschlossenes Zellmaterial ist, wird es sowieso hei? laufen. Insgesamt denke ich, dass die obere Qualit?t mit ihren S-Lab-Produkten stimmt und wahrscheinlich ein wenig mehr Platz im Vergleich zum Fellcross 3 und Sense 3 ist. Das Obermaterial sollte sich gut unter rauen Bedingungen halten und angenehm sein in der k?lteren / nassen Art der Verwendung ist es für konzipiert.

Wie üblich habe ich die Schnürsenkel geschnitten und sie durch normale Schnürsenkel ersetzt, die dabei geholfen haben, ein wenig besser abzusperren und Druck auf die Oberseite des Fu?es zu erleichtern. Dies ist ein Bereich, den Salomon wirklich verbessern muss; sie laufen immer mit Schnürsenkeln und haben, besonders in ihrem S-Lab-Produkt, ein sehr dünnes, neoprenartiges Zungenmaterial, das keinen Druck von den Schnürsenkeln der statischen Geschwindigkeit ausübt. Ein etwas dickeres / steiferes Zungenmaterial wie der Dynafit Feline SL hilft dabei, den Spitzendruck zu reduzieren und würde den Komfort in Salomon Schuhen besonders auf steilen Abfahrten verbessern. Der Speedcross Pro ist eine Verbesserung in der Fahrtechnik im Vergleich zum Speedcross 3 Dies ist der Hauptbereich, in dem ich denke, dass der Schuh in einem Bergschuh meine Erwartungen nicht erfüllt. Der Speedcross 3 hat eine sehr merkwürdige Mischung aus einem weichen, flexiblen, niedrigen Vorderfu? und einem steifen und klobigen Absatz. Die Kombination macht nur dann Sinn, wenn Sie versuchen, ein hohes Fersenpolster beizubehalten, und dennoch genügend Propriozeption im Vorfu? haben, um mit technischem Terrain fertig zu werden. W?hrend harte Heel-Stürmer das vielleicht zu sch?tzen wissen, denke ich, dass die meisten L?ufer, die in technischem Terrain laufen, h?ufig einen viel leichteren Schritt machen und wenn du das tust, ist die Ferse auf dem Speedcross 3 gerade im Weg und tats?chlich regelrecht instabil.

Die gute Nachricht ist, dass im Speedcross Pro diese Zwischensohlencharakteristik im Vergleich zum Speedcross 3 ein wenig ged?mpft ist. Die schlechte Nachricht ist, dass es immer noch ziemlich auff?llig ist. Der Speedcross 3 war auf technischem Terrain für mich nicht so gut fahrbar, w?hrend der Speedcross Pro zwar brauchbar ist, aber definitiv nicht die Art von Ride, die bei steilen und lockeren Gel?nden unter 6-Minuten-Tempo Vertrauen schafft. Die Ferse ist immer noch zu klobig und breit und der Vorfu? noch ein wenig weich. Die Fahrt ist verzeihender als viele andere Mountain / Off-Trail-Schuhe da drau?en, aber das Problem ist, dass es auf Kosten seiner Stabilit?t auf unebenem Gel?nde kommt. Mit einem Schuh mit so viel Stollen, wie die Speecross-Serie hat, ist das meiner Meinung nach ein Kompromiss, der sich nicht lohnt. Reduzieren Sie die Lasche und machen Sie sie zu einem Allround-Schuh oder sch?rfen Sie die Fahrt in steilem Gel?nde.